La pandemia del nuevo coronavirus nos ha resaltado las desigualdades sociales que existen en el Perú desde su fundación. Las diferencias en ingresos y educación repercuten en las posibilidades de una persona de sobrevivir. ¿Qué podemos hacer para mejorar esta situación? En esta charla, el economista Hugo Ñopo nos muestra una alternativa que ya ha funcionado en el pasado: escuchar a los expertos, guiarnos por la evidencia y no tomar decisiones solo en base a nuestras intuiciones. Hugo Ñopo es investigador principal de GRADE, tiene grados académicos en economía, ingeniería y matemáticas. Ha sido funcionario y consultor en diversos organismos multilaterales (OIT, BID, BM, PNUD, OECD, UNESCO, CAF), así como profesor en universidades del Perú y Estados Unidos. Sus investigaciones, publicadas en libros y revistas especializadas, cubren un rango amplio de temas, que van de la educación al trabajo, pasando por la desigualdad e incluyendo al fútbol.
Transcripción
0:00
En el Perú, estando a vísperas del Bicentenario, es duro constatar que somos una sociedad con una enorme desigualdad de oportunidades.
0:20
Más duro aún es constatar que esta desigualdad nos acompaña desde hace tiempo, quizás desde el nacimiento de la República, o incluso antes.
0:31
La desigualdad ha estado con nosotros durante buen tiempo, y de una u otra forma hemos optado por no prestarle atención.
0:40
Hoy llegó la pandemia, y eso se está notando con claridad.
0:44
Este virus tiene efectos devastadores, ya se nos ha dicho, pero además profundamente desiguales, y recién lo estamos notando.
0:54
Veamos algunos casos.
0:57
Primero notemos que este virus...
1:00
Llegó del extranjero, con personas que venían de Estados Unidos, de Europa, de Asia, y entonces primero se instaló en los barrios más ricos de nuestra ciudad, para inmediatamente pasar al resto de barrios.
1:14
Tal es el punto que hoy en día, los datos de la Sala Situacional del Ministerio de Salud nos dicen que más de la mitad de los contagiados pertenecen a tan solo 7 de los 43 distritos de Lima.
1:41
Segundo, es importante notar que una vez que el virus entra a nuestros organismos, la probabilidad de sobrevivir a él depende de la condición socioeconómica de los hogares.
1:52
Segundo, es importante notar que una vez que el virus entra a nuestros organismos, la probabilidad de sobrevivir a él depende de la condición socioeconómica de los hogares.
1:53
Con Gabriel Carrasco de la Universidad de California en San Diego, hemos documentado que el exceso de muertos en...
1:59
San Isidro, el distrito.
2:01
más rico del país es un tercio del exceso de muertos en San Juan del
2:07
Urigancho, un distrito promedio. Un tercer punto es que este virus deja secuelas
2:16
que nos van a acompañar por mucho tiempo. Para eso veamos lo que pasa con las
2:21
personas que pasaron por la sala de cuidados intensivos pero felizmente
2:26
lograron sobrevivir al virus. Hablemos de Isidro en San Isidro. Él tiene un
2:33
seguro de salud privado, no tiene que pagar la factura completa, tan solo un
2:38
copago por 10% de esa factura. Cuando estaba por ser dado de alta en la
2:43
clínica pidió que ese copago se cargue a su tarjeta de crédito. El estado de
2:49
cuenta de la tarjeta de crédito llegó al mes siguiente. Isidro pagó el total de
2:54
la deuda.
2:56
Y fin de su historia. Hablemos ahora de Juan, de San Juan del Urigancho. Él no
3:03
tiene ese seguro de salud, tiene que pagar la factura completa, pero él gana
3:07
salario mínimo, 930 soles o 265 dólares. Aún si destinara el íntegro de su
3:17
salario al pago de esa deuda, necesitaría tres años de trabajo
3:24
ininterrumpido para pagarlos.
3:26
Si a esto le sumamos los intereses que una institución financiera le cobraría a
3:31
alguien con el perfil de Juan, él va a necesitar trabajar dos años más para
3:37
honrar la deuda. Ya van cinco. Si ahora consideramos que en su casa hubo
3:43
dos o tres contagiados, la deuda entonces le tomará 10 o 15 años en ser honrada.
3:55
Juan salió vivo de la unidad de cuidados
3:57
intensivos. Salió con vida, pero ahora le tomará casi todo el resto de su vida
4:04
honrar la deuda que contrajo. Esta desigualdad estaba ahí y de alguna
4:10
forma habíamos optado por no verla. Pero hay más, porque los impactos de esta
4:18
epidemia van más allá de lo sanitario. De hecho, lo educativo juega un
4:24
rol muy importante. Y me explico. Para hacerle frente al virus,
4:29
necesitamos de un comportamiento colectivo llamado distancia social. Este
4:34
consiste en un conjunto de comportamientos bien amplio, porque tenemos que estar a
4:39
dos metros de distancia uno del otro, usar mascarilla, tener gel en los
4:42
bolsillos continuamente para limpiarnos las manos, no tocarnos la cara, no
4:47
saludarnos dándonos la mano ni chocando las mejillas, tener un protocolo de
4:51
limpieza cada vez que entramos a la casa, a la oficina, a un centro comercial. Un
4:56
listado muy amplio de comportamientos.
4:59
¿Qué es difícil de comunicar? Es difícil de comunicar en un país desarrollado, es
5:05
difícil de comunicar aquí. Pero en un país como el nuestro, esto tiene
5:11
ribetes importantes, diferentes, porque como ya nos lo han dicho con las
5:17
evaluaciones internacionales, la capacidad de comprensión lectora de nuestro país,
5:23
lamentablemente, es baja. Y es aquí donde la desigualdad nuevamente juega un rol.
5:29
Porque no solamente nuestra capacidad de comprensión lectora es baja, sino que
5:34
además, en los hogares de niveles socioeconómicos más bajos, esa
5:39
comprensión lectora es aún más baja. Las capas de la desigualdad son múltiples y
5:48
así uno se preguntaría entonces, ¿cómo hacemos para sacar adelante a este país?
5:53
¿Cómo hacemos ahora que estamos en medio de esta crisis tan profunda para
6:00
sociedad con mejor igualdad de oportunidades. La lista de pendientes es muy larga, es enorme
6:09
y el tiempo no me daría de discutir todos los pendientes aquí, pero lo que traigo son
6:15
dos principios que deberían guiarnos en esta tarea. El primero es reconocer, como ya fue
6:23
dicho previamente, que esta desigualdad no llegó intempestivamente, nos acompaña desde
6:29
hace buen tiempo. Y así como no llegó intempestivamente, tampoco se va a ir de la noche a la mañana.
6:36
Necesitamos diseñar una secuencia de cambios que nos van a llevar a esa mejor sociedad
6:41
que queremos. Porque también, digámonos la verdad, las soluciones mágicas no existen.
6:50
Construyamos esa secuencia, busquemos esa secuencia de cambios. ¿Y cómo podemos construir
6:55
esa secuencia de cambios? Aquí viene el segundo principio.
6:59
Porque seguramente muchos de nosotros queremos eliminar esa desigualdad. Todos vamos a querer
7:05
reducirla. Pero no basta con buenas intenciones, no basta con querer reducir la desigualdad.
7:13
Para poder efectivamente hacerlo es que necesitamos hacer buen uso de la ciencia y de la evidencia
7:21
acerca de lo que funciona y lo que no funciona para reducir la desigualdad. Ese es el llamado
7:29
que traigo. Usar mejor la ciencia. Porque cuando hemos usado la ciencia, nos ha ido bien.
7:37
Hoy estamos en serios problemas, es cierto, pero no perdamos la perspectiva. Déjenme
7:43
poner este punto. Cuando yo nací, en los 70s, la esperanza de vida al nacer estaba
7:49
alrededor de los 60 años. Hoy, los nuevos peruanos están naciendo en un país con una
7:59
vida alrededor de los 75 años. En tan solo 5 décadas, hemos ganado 15 años de esperanza
8:07
de vida. Es un progreso notable e inédito, que se consigue gracias a muchos avances.
8:14
Porque hoy podemos tener una mejor calidad de vida, hoy detectamos las enfermedades mucho
8:19
más temprano para poder combatirlas, hoy tenemos menos accidentes letales. Y todo esto
8:26
sucede desde nuestros primeros días.
8:30
Gracias a que hay muchos avances de las ciencias, porque si hoy tenemos una mejor calidad de
8:35
vida, es porque ahora disponemos de alimentos durante los 12 meses del año. No solamente
8:41
disponemos de todos estos alimentos, sino que contamos con mejor información acerca
8:45
de los contenidos nutricionales de cada uno de esos alimentos. Hoy usamos cinturones de
8:51
seguridad que nos permiten sobrevivir con mayor probabilidad a los accidentes letales.
8:57
Hoy vivimos en casas.
8:59
Que son mucho más seguras y menos tóxicas, por ejemplo, con la pintura que utilizamos.
9:05
En todos estos avances que acabo de enumerar, hay contribuciones de la física, de la química,
9:11
de la biología, de la estadística, de las matemáticas y claro, de la ciencia a la que
9:18
yo me dedico hoy en día, de la economía.
9:22
Y en la economía también me ha tocado vivir un momento clave del uso de la evidencia.
9:29
Transportémonos ahora mentalmente a los ochentas, a fines de los ochentas. Ahí vivíamos
9:35
un periodo de alta inflación, una hiperinflación. Los precios de los bienes y los alimentos
9:42
crecían de manera desmesurada. El pan, por ejemplo. Si un día podía costar un inti,
9:49
la moneda de aquel entonces, al día siguiente quizás costaba dos o tres, y al día siguiente
9:55
cuatro o cinco. Y así, desmesuradamente, en cada momento de la vida, la economía se
9:59
reducía. En el transcurso de una semana únicamente, el precio podía multiplicarse
10:03
por diez. Mientras tanto, los salarios de las personas no subían al mismo ritmo. Yo
10:10
recuerdo muy bien mi madre, tan preocupada por que le alcance su salario de profesora
10:16
para alimentar a los cinco hijos que tenía hasta el final del mes. Vivíamos un descalabro
10:26
económico. Pero en ese momento, los científicos sociales recurrieron a la ciencia. Y en ese
10:31
momento, usaron evidencias construidas en otras realidades donde había existido hiperinflación
10:40
para traer los aprendizajes aquí. El proceso no fue sencillo. Tampoco llegaron las soluciones
10:48
de la noche a la mañana. Pero hoy, treinta años después, podemos mirar hacia atrás
10:54
y decir, conseguimos. Conseguimos tener una mejor macroeconomía. Porque hoy la inflación
11:01
de la economía ha aumentado. Tenemos reservas que nos dan una solidez macroeconómica.
11:05
Y tenemos un gran prestigio internacional que nos permite emitir bonos fuera y que los
11:11
inversionistas extranjeros crean en nosotros, invirtiendo por cien años o más en nuestro
11:16
país. Este triunfo macroeconómico no es nada obvio ni trivial. Porque muchos otros
11:25
países han pasado por hiperinflaciones como la nuestra. Y no necesariamente han aprendido
11:31
la lección que sí hemos podido aprender nosotros. Usemos este triunfo como un peldaño
11:38
hacia lo que nos toca, hacia lo siguiente. Noten cómo en estos dos ejemplos que he mencionado,
11:46
el aumento de la esperanza de vida y nuestro progreso macroeconómico, hay un magnífico
11:55
uso de la ciencia y de las evidencias. Pero en ambos casos, quienes han usado la ciencia
12:01
en su vida han sido los científicos. Hoy vivimos en un momento de la historia donde,
12:06
más allá de los científicos, somos los ciudadanos los que tenemos que ser mejores
12:12
consumidores de ciencia. Pero hay una barrera. Porque para ser mejores
12:18
consumidores de ciencia, necesitamos nosotros mismos de, de alguna manera, ir despojándonos
12:25
de algunos dogmas, de algunos preconceptos, de algunas ideas preconcebidas que tenemos
12:30
respecto de lo que funciona y lo que no. Y les voy a poner un ejemplo para esto. En el
12:39
objetivo de conseguir una sociedad con una mejor igualdad de oportunidades, les planteo
12:45
una primera pregunta. ¿Quién creen ustedes que será mejor? ¿El Estado o los privados?
12:54
Vamos con una segunda pregunta. Con el objetivo de buscar una sociedad con una mejor igualdad
13:00
de género.
13:02
¿Sería conveniente introducir cuotas en el acceso a los puestos de poder o basarnos
13:08
solo en el mérito? Y les planteo una tercera pregunta. ¿Estaría bien que el Estado limite
13:17
nuestras opciones de consumo restringiéndolas para que podamos consumir solo aquello que
13:24
nos hace bien? ¿Estaría bien o no? En estas tres preguntas, que nos tocan de manera mucho
13:33
más probable que todos tengamos ya una idea preconcebida, una respuesta pensada previamente.
13:43
De hecho, eso es lo que vi estas últimas semanas en mi cuenta en Twitter. Yo puse estas
13:48
preguntas en Twitter. Y para cada una de las preguntas, puse las dos opciones en disputa.
13:54
Por ejemplo, decía, ¿qué nos va a ser más útil para la reducción de las desigualdades?
13:59
¿El Estado o los privados?
14:01
Y a estas dos posibles respuestas, le puse la primera pregunta. ¿Qué nos va a hacer
14:03
mejor para la reducción de las desigualdades? Y a estas dos respuestas, añadí una tercera
14:04
que decía, ninguna de las anteriores. Y a estas dos respuestas, añadí otra que decía,
14:11
no lo sé. Lo que encontré en mis encuestas de Twitter fue muy revelador. Obviamente,
14:23
una encuesta de Twitter no tiene la solidez metodológica que uno quisiera. Esto no debe
14:28
ser tomado como una verdad metodológicamente, científicamente correcta, pero los resultados
14:33
que obtuve son indicativos del punto que traigo.
14:38
Y esto es, la gran mayoría de quienes respondían mi encuesta, se la jugaban por alguna de las
14:44
dos opciones. O el Estado, o los privados, o las cuotas, o la meritocracia, o la restricción,
14:52
o la libertad total. Se las jugaban por alguna de estas opciones y muy pocos abrazaban la
15:00
duda. De hecho, menos del 10% de los que me contestaron, abrazaron la duda diciendo, no
15:07
lo sé.
15:11
Este, de hecho, es un comportamiento muy común, muy humano, que ya ha sido estudiado.
15:17
Dan Kahneman, el psicólogo que vino a revolucionar la economía con estos elementos de la economía
15:24
conductual, ha analizado esto y nos lo explica de una manera muy elegante. Él dice que dentro
15:32
de nosotros conviven dos actitudes, Sistema 1 y Sistema 2.
15:38
Sistema 1 es mucho más rápido.
15:41
Sistema 2 es mucho más rápido, impetuoso, intempestivo, quiere llegar a las respuestas inmediatamente.
15:48
Sistema 2, en contraste, es mucho más reflexivo, dubitativo, no salta inmediatamente a dar respuestas,
15:56
sino que duda y se informa antes de tomar una decisión. Ambos conviven dentro de nosotros
16:02
para juntos darnos la mejor calidad de vida que tenemos. Porque claro, a veces necesitamos
16:09
decidir rápidamente.
16:11
Y otras veces necesitamos reflexionar un poco más.
16:14
Según parece, los seguidores de Twitter que respondían a mis encuestas dejaban que
16:19
el Sistema 1 les dictara rápidamente la respuesta, en función de las ideas preconcebidas que
16:27
tenían. No dejaban que Sistema 2 reflexionara o les planteara la duda.
16:34
Y esta es la invitación que traigo. Escuchemos un poco más a nuestro Sistema 2. Démosle
16:41
un poco más de espacio. No dejemos que Sistema 1 lo opaque para este tipo de decisiones
16:47
donde necesitamos incorporar la ciencia.
16:51
Ahí la pregunta entonces que hay que hacerse es ¿qué dicen las evidencias? ¿Cómo podemos
16:57
mirar críticamente las evidencias para mejorar nuestra toma de decisiones? Démosle más
17:05
espacio a nuestro Sistema 2 para que haga esto.
17:08
Ahora, Sistema 2 no lo va a hacer solo.
17:11
Porque Sistema 2 no tiene las respuestas. A nuestro Sistema 2 hay que nutrirlo. Nutrirlo
17:17
con análisis crítico. ¿Y de dónde viene este análisis crítico? Pues de los expertos.
17:23
Aquí la invitación. Escuchemos a los expertos. Busquémoslos. Oigámoslos. Sigámoslos. Leámoslos.
17:32
Porque son estos expertos los que nos van a permitir tener una mirada más crítica de
17:37
las cosas.
17:38
Y, con Sistema 2 ahí adelante.
17:41
Llegar a mejores soluciones. Llegar al diseño de mejores soluciones. Porque expertos hay.
17:49
Los expertos están ahí. Es momento de darles ese rol. Escuchemos a esos expertos que ya
17:56
están.
17:57
Solo cierro con algo muy importante. Porque no solamente hay expertos. También hay expertas.
18:05
Entonces construyamos esa sociedad que queremos desde esta igualdad. Igualdad de género para
18:11
comenzar. Y una igualdad que después puede irradiarse para toda esa nueva sociedad que
18:17
queremos construir sobre la base de evidencias. Muchas gracias.
Transcripción automática. Puede equivocarse, sobre todo con nombres propios.
